12 Июня 2012

Изменения гражданского законодательства. Решения собраний по одному шаблону.

В Госдуму РФ внесен законопроект 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изменения подготовлены во исполнение указа президента Д.А. Медведева от 18 июля 2008 года «О совершенствовании гражданского законодательства», учитывают реалии гражданского общества, разработаны с учетом сложившейся судебной практики, в целях повышения инвестиционной привлекательности бизнеса для иностранных инвесторов, стабилизации гражданского оборота, снижения возможностей злоупотребления правом со стороны недобросовестных субъектов, исключение возможностей двойного толкования закона.

27 апреля 2012 года проект Федерального закона N 47538-6 принят в первом чтении. Предполагалось, что изменения в ГК РФ вступят в силу с 1 сентября 2012 года, однако 31.05.2012 было решено, что проект изменений в ГК Госдума рассмотрит во втором чтении в начале осенней сессии. Летом будет интенсивно вестись работа над поправками – их уже насчитывается около тысячи. Об этом было объявлено на заседании Совета по совершенствованию гражданского законодательства, возглавляемого первым вице-спикером Госдумы Александром Жуковым.

Проект изменений в затрагивает многие общие и принципиальные положения российского гражданского права и кардинально изменяет большое количество институтов гражданского права.

Пакет поправок представляет первые масштабные изменения за весь период действия Гражданского Кодекса РФ (I часть ГК РФ введена в действие с 01.01.1995 г, II часть – с 01.03.1996 г., III часть – с 01.03.2002 г., IV часть – c 01.01.2008 г.).

Предлагаемые изменения, затронут все слои гражданского общества и касаются общих положений ГК, а также законодательства о юридических лицах, о вещных правах, об обязательствах (общие положения), о ценных бумагах и финансовых рынках, о международном частном праве, об интеллектуальных правах.

Эти новеллы, по словам Министра юстиции России Александра Коновалова, «не были списаны с потолка, а стали, по сути, выжимкой из очень масштабной конструктивной практики судов - арбитражных и общей юрисдикции, которая накопилась за последние 15 лет».

В том числе проектом закона предлагается дополнить ГК главой 9.1 «Решения собраний». Несмотря на то, что глава вносится в Подраздел 4 «Сделки и представительство», она, во-первых, непосредственно касается деятельности организаций, а во-вторых, ставит точку в дискуссии о том, является ли решение собрания сделкой.

Вводя регулирование принятия решений общим собранием отдельной главой, законодатель тем самым обособляет этот юридический факт от сделок.

В отличие от односторонних сделок или договоров, для того чтобы решение собрания получило силу, не требуется, чтобы воля на это была изъявлена всеми субъектами, которым предоставлено право принятия решения.

При этом юридические последствия может порождать решение не любого собрания, а только такого, за которым законом признается компетенция принимать решение. Как правило, это связано с тем, что образуется гражданско-правовое сообщество, призванное решать определенные задачи.

В настоящее время наиболее практически значимыми являются следующие виды решений:

    решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и др. ООО, АО, других юридических лиц);
    решения собраний кредиторов при банкротстве;
    решения собственников общего имущества в многоквартирном доме;
    решения участников общей долевой собственности на земельные паи;
    решения общих собраний членов потребительских кооперативов.

Перечень видов собраний, к которым будут применяться предлагаемые изменения, в проекте ГК не содержаться, предлагаемые изменения будут применяться ко всем видам собраний, которые отвечают признакам, установленным в ст. 181.1. А именно решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, - участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и т.п. (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, решение общего собрания порождает правовые последствия не только для тех, кто участвовал в принятии решения на собрании, но и для тех, кто имел право участвовать в собрании, - на участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и т.п. (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Вводится общее правило для всех видов решений (абзац 1 пункта 1 статьи 181.2), при выполнении которого решение считается принятым – если за решение проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников. Обращает на себя внимание то, что в статье не содержится оговорки о том, что законом, уставом или решением сообщества может быть установлен иной порядок принятия решения, но не стоит забывать, что это только Проект, и в него могут быть внесены поправки. Кроме того, этот вопрос может быть урегулирован специальным законом.

Вводится правило о том, что решение может приниматься заочным голосованием (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2). На наш взгляд, очень полезное изменение, так как в этом случае у участника собрания есть достаточно времени не только подумать над решением перед голосованием, но и посоветоваться со специалистом.

Для каждого из видов собраний законодатель установил правила оформления протокола о результатах голосования, при этом необходимо отличать от протокола общего собрания. О наличии двух протоколов – протокола о результатах голосования и протоколе общего собрания - в настоящее время оговаривается только в ст. 62 Закона «Об акционерных обществах», а порядок составления протокола о результатах голосования регламентирован пунктом 5.3. Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 № 17/пс.

Проектом ГК предусмотрено, что в протоколе о результатах очного голосования должно быть отражено:

    дата, время и место проведения собрания;
    лица, принявшие участие в собрании;
    результаты голосования по каждому вопросу;
    лица, производившие подсчет голосов;
    лица, голосовавшие против принятия решения и потребовавшие внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

    дата, до которой принимались документы о голосовании;
    лица, принявшие участие в голосовании;
    результаты голосования по каждому вопросу;
    лица, производившие подсчет голосов;
    сведения о лицах, подписавших протокол.

Следует обратить внимание на подпункты 2 и 5 статьи 181.2, предусматривающие необходимость внесения в протокол записи о лицах, принимавших участие в собрании и лицах, проголосовавших «против», из тех, кто присутствовал на собрании. Причем запись в протокол будет внесена о том, что конкретный участник голосовал «против», после того, как он этого потребует. Целью законопроекта в том числе, является снижение количества споров и возможностей для недобросовестных манипуляций, однако видеться, что в предлагаемой редакции нормы, возможны случаи, когда участник собрания просит внести подобную запись, но фактически этого не происходит. В соответствии с действующим законодательством должна осуществляться регистрация участников, явившихся на собрание (п. 2 ст. 37 закона «Об ООО» и абзац 2 п. 1 ст. 58 закона «Об АО»), а в протоколах, как правило, - указываться общее количество участников, принявших участие в собрании, и общее число голосов.

В проекте изменений в ГК РФ закреплены основания ничтожности и оспоримости решений общих собраний Согласно п. 1 ст. 181.3 решение собрания недействительно по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано недействительным судом при нарушении требований закона, в том числе в случаях, когда:

    допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
    голосование участников собрания было несвободным, либо у лица, выступавшего от имени участника, отсутствовали полномочия, либо имеются иные основания считать голосование как волеизъявление недействительным;
    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2);
    нарушено равенство прав участников собрания, в частности имело место: недопустимое вмешательство в права участников собрания или соответствующего сообщества решать вопросы, относящиеся к компетенции данного сообщества;
    предоставление лицам, голосовавшим за принятие решения, преимуществ по сравнению с другими лицами, голосовавшими против его принятия, или наоборот, либо предоставление иных излишних, необоснованных преимуществ одним участникам голосования перед другими;
    неравное отношение к участникам собрания при предоставлении условий для выступления на собрании, которое привело к тому, что доводы "за" или "против" принятия решения не были высказаны участником собрания.

Таким образом, в качестве оснований для оспаривания решения, помимо привычных нарушений порядка созыва и проведения собрания, в проекте появились такие понятия, как несвободное голосование участников и нарушение равенства прав участников собрания – в частности, неравное отношение к участникам собрания при предоставлении условий для выступления на собрании, что привело к тому, что не были высказаны доводы «за» или «против» (ст. 181.4).

В качестве одного из важнейших принципов в основу оспаривания решений собраний положен принцип относимости (каузальности) нарушения, определяющий одну из главных особенностей решения по сравнению с иными сделками, - если голосование лица, права которого нарушены оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, оспоримое решение не должно признаваться судом недействительным (пункт 4 статьи 181.4). Также предлагается законодательно закрепить, что решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица.

Не менее важное правило - оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7 ст. 181.4 Проекта ГК).

К числу нововведений относится «последующее одобрение» - решение собрания, оспоримое в связи с нарушением порядка его принятия, не может быть оспорено, если оно подтверждено надлежащим повторным решением до признания его судом недействительным (п. 2 ст. 181.4);

Пунктом 5 ст. 181.4 установлен срок для обжалования решения - шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее двух лет с момента, когда сведения о принятом решении стали известны в обороте или общедоступны. Установление пресекательного двухлетнего срока позволит исключить возможности обжаловать решения собраний, принятые задолго до обращения в суд, однако фраза: «решение стало известно в обороте или общедоступно» также требует разъяснений и доработки, т. к. при судебном обжаловании возможны различные толкования с установлением начального срока.

Кроме того, предлагается законодательно установить, что может состояться только один процесс об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4). Эта норма направлена на недопущение противоречивых судебных решений, сокращение до минимума состояния неопределенности, в котором находится оспоримое решение собрания. В рамках единого оспаривания любое лицо, управомоченное на оспаривание, может присоединиться к иску и представить собственные аргументы, свидетельствующие, на его взгляд, о недействительности решения. Участники сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску, в том числе и имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не признает причины такого обращения уважительными. В целях реализации единого судебного процесса лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить участников соответствующего сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Повторный процесс может состояться только в случаях, признанных судом уважительными. В частности, он может иметь место, если судом установлены согласованные действия истца и ответчика в рамках первого процесса, сводящиеся к фиктивному оспариванию решения.

Проектом также вводится понятие ничтожности решения общего собрания, так решение собрания ничтожно в случаях, когда оно:

    принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества;
    принято при отсутствии необходимого кворума;
    принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
    противоречит основам правопорядка или нравственности..

Таким образом, предполагаемые изменения затрагивают различные сферы правоотношений. Бесспорно, что принятие поправок в кодекс не ожидается простыми и легкими в виду их многогранности. Но бесспорен и тот факт, что данные изменения давно назрели, тем более в государстве, относящему себя к правовым.

Управляющий партнер ООО «Юсконсалт»

Евгения Бондаренко
Поделитесь в соцсетях