5 Июля 2016

Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию специалистов Юсконсалт

 

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в судебном заседании, прошедшем 29.06.2016, оглашена резолютивная часть Определения:

           - Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2016 по делу № А45-646/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу № А45-646/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2015 по делу № А45-646/2015 отменить. 

           - Заявление товарищества собственников жилья "Кропоткина 108" удовлетворить. 

            - Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17.10.2014 № 02-01-42-10-14.

           

           Интересы Доверителя в судебном споре представлял Старший юрист Юсконсалт - Евгения Пороник. 

Фабула:

  • Антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в связи с поступившей жалобой от общества "МТС" о нарушении Товариществом антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе сотрудникам оператора связи в доступе на технические этажи жилого дома по адресу: ул. Кропоткина, д. 108, где размещено оборудование связи, принадлежащее обществу "МТС" и используемое для оказания услуг жильцам дома. Отказ в доступе на технические этажи дома мотивирован тем, что между Товариществом и оператором связи не заключен договор на размещение оборудования. 
  • По результатам рассмотрения жалобы оператора связи антимонопольным органом принято решение, согласно которому ТСЖ "Кропоткина 108" признано занимающим доминирующим положение на рынке услуг по предоставлению права использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания в многоквартирном доме; признано нарушившим Закон о защите конкуренции путем ограничения доступа сотрудников оператора связи "МТС" в помещения дома, где размещено оборудование.
  • Не согласившись с вынесенными ненормативными правовыми актами, ТСЖ "Кропоткина 108" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области. Судом первой инстанции Заявителю было отказано в признании незаконными решения и предписания УФАС по НСО. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали решение суда первой инстанции.
  • Судебная коллегия Верховного суда РФ, рассматривая кассационную жалобу ТСЖ "Кропоткина 108", согласилась с изложенными в ней доводами и указала следующее:

         -  в своей деятельности по управлению многоквартирным домом товарищество собственников жилья, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношении с третьими лицами, ограничено Законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома;

         - товарищество не в праве самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома;

        - товарищество, отказывая сотрудникам оператора связи в допуске в технические помещения здания, действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования третьего лица;

        - антимонопольный орган и суды трех инстанций ошибочно признали ТСЖ "Кропоткина 108" в данных правоотношениях в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в смысле, придаваемом этому понятию Законом о защите конкуренции;

        - отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствовал действующему законодательству и не ущемлял права оператора связи.

 

         С полным текстом Определения Судебной коллегии Верховного суда РФ можно ознакомиться на сайте http://kad.arbitr.ru/ по номеру дела А45-646/2015.

 

Поделитесь в соцсетях